Nature vs Nurture в освоении движения

Материал из BrainstormWiki
Перейти к: навигация, поиск

В англоязычной литературе вот эти слова Nature vs Nurture (врожденное против воспитания) сразу и однозначно задают один из "вечных" споров о том, что определяет развитие организма.

В русском языке однозначного перевода нет. Английские же слова взяты из Шекспира - в пьесе "Буря" Просперо так говорит о Калибане:

 A devil, a born devil on whose nature
Nurture can never stick, on whom my pains,
Humanely taken, all, all lost, quite lost.

В биологии, психологии, неврологии спор Nature vs Nurture состоит не столько в том, что "горбатого могила исправит", а в выяснении, что же является первичной силой в развитии организма - наследуемая генетическая программа или влияние среды. Спор, казалось бы, давно себя изжил, но 100 лет наследия спорщиков до сих пор окрашивают суждения и работы даже сейчас. Разберемся в нескольких полярных концепциях

  • Экстремальный Nature взгляд породил евгенику. Ее мы обсуждать не будем, отметим лишь, что в первой половине XX века большинство стран считало ее приемлемой и важной, и это отражается даже в мировой популярности имени Eugene. У нас пик для имени Евгений практически незаметен - в это время в России были другие социальные эксперименты
  • Также в начале XX века зародился экстремальный Nurture подход - радикальный бихевиоризм. Watson утверждал, что наследственность вообще не имеет значения и воспитанием можно из любого ребенка сделать любую личность. B.F. Skinner создал из бихевиоризма точную науку, помещая крыс и голубей в skinner box. Радикально упрощая задачу ("контролируя все переменные") он вывел отличные законы поведения. При этом он считал, что они автоматически распространяются на любые организмы - хотя в skinner box разницы между этапами развития и даже между биологическими видами не видно - сам метод, "контролируя переменные", скрывает всю возможную разницу.
  • Применительно к развитию, онтогенезу ребенка подход Nature породил maturationism, патриархом которого выступил Arnold Gessel. Он фактически утверждал, что "программа созревания" - maturation - является основной движущей силой развития ребенка. Ребенок рождается с "незрелой" нервной системой.

Крайности почти всегда вредны. Но люди любят простые идеи, они имеют большое влияние и окрашивают выводы даже в самых неожиданных местах. Шеррингтон изучал рефлексы, в поисках демонстрации связи между афферентным и эфферентным. Эта связь, которую он придумал и назвал "синапс", была в его время (XIX век еще) совершенно неочевидной. Для наглядной демонстрации он работал с "чистыми рефлексами", на децеребрированных животных. Как и skinner box, это позволяло "контролировать все переменные" - избавиться от любых спонтанных и супраспинальных влияний. В отличие от Скиннера, Шеррингтон прекрасно понимал, что эти препараты искуственные, и прямо писал, что "чистый рефлекс это фикция".

Но его последователи этого не понимали. Очарование и рефлексами Шеррингтона, и бихевиоризмом, требовшим простого соотвествия между входом и выходом, так удачно ложившимся на понятие рефлекса, и Павловскими рефлексами, и maturationism - все это привело к представлению о том, что рефлексы есть главный первый этаж нервных реакций, и они должны быть "интегрированы" (тоже шеррингтоновский термин) согласно стадиям развития ребенка.

Так фикции с разных сторон баррикад объединились, и продолжают жить до сих пор - "интеграция рефлексов", "сенсорная интеграция" - прямые потомки этих идей.

Ни Nature ни Nurture

онтогенез костей из Tardieu & Damsin: Evolution of the angle of obliquity of the femoral diaphysis during growth -Correlations
Laterallip.jpg

То, чем мы являемся - механика тела, доступные движения и структура мозга - нельзя определить ни с позиций Nature, ни с позиций Nurture.

Практически везде, даже в элементах, которые могут нам казаться элементами одного порядка, присутствует смесь и элементов, заданных генетически и присутствующих с рождения, и элементов, сформированными средой после рождения.

Например. Во-первых, у человека в бедренной кости есть характерный межмыщелковый угол - bicondylar angle. Он является следствием нашей двуногости. Но рождаемся мы с прямой бедренной костью, как у шимпанзе или горилл. И в ходе роста она приобретает этот характерный угол, причем основной его объем набирается после трех лет. Именно под влияением двуногости - дети с нарушениями походки (ДЦП) или вообще не вертикализировавшиеся этот угол не формируют.

Во-вторых, вследствие именно этого угла квадрицепсы при своей работе будут стремиться сместить коленную чашечку, как показано на рисунке. Для защиты от этого на надколенной поверхности бедренной кости (trochlea femoris) наружная губа (lateral patellar lip) выше внутренней. Это тоже адаптация двуногости. Но в отличие от самого межмыщелкового угла, эта особенность (высокая наружная губа) формируется сразу, еще до рождения ( Glard et al: An anatomical and biometrical study of the femoral trochlear groove in the human fetus 2005)


То есть - межмыщелковый угол формируется при освоении ходьбы, под влиянием среды (Nurture).

Необходимая же адаптация к наличию этого угла формируется сразу (Nature).

Этот парадокс показывает, что противопоставление Nature-Nurture довольно бессмысленно. Природа развития (онтогенез) предполагает запутанную смесь того и другого, и отделить их не вполне возможно.

Myrtle McGraw

Почти одновременно с этим cпором в Америке вела свою работу Myrtle McGraw. Она накопила огромный материал по онтогенезу движений, и ее попытки предложить теорию, объединяющую этот гигантский пласт наблюдений привели к тому, что ее тоже записали в матурационисты. Отчасти потому, что она пользовалась языком концепций эпохи, увлеченной понятием "созревания коры". Современный нам "защитник" McGraw, Thomas Dalton, нарисовал вот такую схему. McGraw matrix.jpg

Повторюсь, это не картинка McGraw, это современная интерпретация ее работ. Поэтому она выглядит современно, но термины там - все оригинальные. Здесь показаны этапы функционального созревания - F1-F4, которые происходят во взаимодействии с и по мере становления нервных структур S1-S8. Становление нервных структур зависит и обусловлено предшествующими функциональными шагами, и наоборот (обратите внимание на направление стрелок).

Это уже не линейный матурационизм. И гораздо интереснее "интеграции рефлексов". Это вполне современная концепция, вполне опередившая свое время (40е годы)